Thèmes abordés

Citation :

- Pour l'individu, avec plus de six milliards de cas à étudier, le progrès aura forcément fait des malheureux et des heureux, c'est pourquoi on peut à mon avis cité autant d'exemple que l'on veut, l'on ne pourra pas en tiré grands chose.

- Pour l'humain, on peut dire que en moyenne les gens vive plus longtemps, ont des connaissances netement supérieur à avant ( même si le rapport connaissance/vie meilleur n'est pas forcément flagrant ), et il y a une proportion plus faible de gens souffrant de la faim, de la maladie et de la guerre ( enfin comme on est beaucoup plus nombreux cà fait plus de personne qu'avant au total ).
D'un autre coté, l'individulaisme s'est renforcé tout comme les écart entre les puissants et les faibles.

On peut étudier le ratio heureux/malheureux (c'est un terme subjectif, il faut donc considérer la misère d'un individu pour le mettre dans le panier des heureux ou pas). En Europe ce ratio est peut-être allé dans le bon sens, mais en Afrique il clairement a décliné après la colonisation. Ainsi en Afrique sub-saharienne, la malnutrition touche le tiers de la population. Dans plusieurs pays africains, on ne mange pas à tous les jours. À titre d’exemple, près des trois quarts des habitants de l’Érythrée et de la République démocratique du Congo sont sous-alimentés et plus de la moitié au Burundi et en République centrafricaine. De tels chiffres auraient biensure été inconcevables dans l'Afrique d'avant la colonisation car les petits villages vivaient de la cueillette, de la chasse et même de l'agriculture. Le modèle tribal n'aurait pas permis l'explosion démographique que nous connaissons.

Concernant le post de rochel, d'après ce que j'ai compris, il a voulu dire que quel que soit le niveau de développement d'un peuple, tout changement qu'il connaîtra ne pourra être qu'un changement allant dans le sens du bonheur du plus grand nombre. Pour affirmer cela, je suppose qu'il part du principe que la connaissance permet la technologie et la technologie permet l'accroissement du bonheur de plus de gens (je vois ici technologie au sens large, c'est à dire que cela va des méthode de construction en passant par les ogm jusqu'à l'optimisation des modèles sociétaux). Cela peut ainsi se comprendre par le fait qu'un peuple ayant plus de connaissances et donc plus de technologies pourra facilement soumette un peuple ayant moins de connaissances et donc il pourra lui imposer sa vision des choses ce qui fera théoriquement progresser le peuple asservi dans le sens de l'intérêt du plus grand nombre. Cela est sans compter les temps de transition, ainsi les souffrances que connaissent les pays sous-développés actuellement finiront par évoluer en quelque chose de mieux. De plus si le régime d'un peuple est trop néfaste pour la majorité des individus, alors ces personnes finiront par le renverser et encore une fois le changement qui en découle devrait aller dans le bon sens.
Ainsi, si on suit cette idée, l'Inde est le deuxième exportateur de logiciels informatique au monde grâce au fait qu'à un moment donné des pays capitalistes les ont soumis. Et bientôt l'Inde sera développée et non plus "en voie de développement".
Cependant cette thèse est fausse et en voici les raisons.
Tout d'abord l'histoire nous a montré que des changements pouvaient aller dans le mauvais sens du point de vue de la connaissance. On est par exemple passé de la civilisation Grecque (mathématique, philosophie, régimes démocratiques etc...) à l'obscurantisme du moyen-âge ou l'on condamnait à mort les penseurs trop audacieux. De plus un changement qui nous amène à l'anéantissement de la planète à coup d'ogive nucléaire est envisageable, nous avons d'ailleurs frôlé cela avec la guerre de Corée ou la crise de Cuba, cela montre bien qu'un changement, outre d'aller dans le mauvais sens, peut-être fatal.
Le développement passe encore pour les pays comme l'Inde et la Chine grâce à leur démographie où des milliards d'individus sont sous l'égide d'un seul régime autoritaire. Mais les peuples d'Afrique risquent de ne jamais s'en sortir car non seulement ils sont déchirés par les guerres (dont beaucoup ont été engendrées par la colonisation) mais en plus les dictateurs sont soutenus par les tenants du libéralisme qui d'ailleurs font tout pour vider les états de tous leurs pouvoirs avec, pour ne citer qu'eux, les ajustements structurels du FMI.
Enfin la planète passe de plus en plus sous contrôle des puissants groupes financiers dont les acteurs ne s'arrêteront que lorsqu'ils auront tous les pouvoirs (c'est le but avoué de David Rockefeller dont la fortune est estimée à 200 milliards de dollards). Lorsque cela sera le cas, les changements des modèles sociétaux risquent de cesser, ces individus y veilleront. C'est d'autant plus inquiétant lorsqu'on voit par exemple que 50% de la population des Etats-Unis d'Amérique est obèse car on voit à quel point les individus sont facilement manipulables par les publicités. Cela m'amène à penser que les dictatures du futur se feront avec le consentement des gens.

Concernant la morale, je rejoins les paroles de Flo, la morale est ce qu'il y'a de plus subjectif possible, ainsi les inquisiteurs du moyen-âge qui pratiquaient la torture à tout bout de champ dans le but de répandre la parole de Dieu étaient beaucoup plus moraux du point de vue de la morale commune de leur époque que l'individu moyen de notre société qui ignore les souffrances des habitants du Tiers Monde en consommant des produits qui ont été fabriqués au prix du sang (le fameux "made in China" pour ne citer que lui). D'ailleurs du point de vue de la morale commune de l'Europe de l'Ouest, la thèse qui vise à justifier la domination des faibles par les forts est ce qu'il y'a de plus amorale.

*reviens après quelques mois (l'intérêt retombe un peu entre deux saisons), mais tout le monde s'en fout de ça, donc...*

Bon, je vais pas reprendre ce qu'on dit d'autres avant moi (que le progrès ne va pas forcément dans le bon sens, que s'appuyer sur un manga pour une argumentation n'est pas un moyen d'être pris au sérieux, que le "meilleur" est subjectif...)

A propos de la colonisation :

Quels sont les causes, les responsables d'un grand nombre de guerres civiles (ou de génocides) en Afrique? (Un exemple "au hasard", le Rwanda)
Quel hasard, ce sont justement les pays colonisateurs. Tracé des frontières à la règles sans tenir compte des différents peuples. Il ne faut pas s'étonner qu'il y a des guerres après. Surtout si l'on considère l'un comme supérieur à l'autre.

Il y a quand même quelque chose de "marrant". Je pense qu'on peut dire que l'Afrique est le continent le plus touché par la colonisation (Tout les pays d'Asie n'ont pas été colonisés, et ils sont devenus indépendant avant ceux d'Afrique. Pour l'Amérique, étant donné qu'on a exterminé les habitants du continent avant de s'y installer, on ne peut pas vraiment comparer). C'est justement le seul continent à ne pas se développer (on ne les aides pas vraiment, à prendre leur richesse et à leur donner des armes en échanges).

Citation :

Citation:
Concernant les Américains et les Japonais, c'est sure que lorsqu'on est financièrement dopé c'est plus simple. C'est sure que les pays Africains pourraient être de très joli pays créant d'au moins aussi belles choses que CG, FF et PS3 s'ils avaient reçu autant d'argent que les Japonais en avaient reçu par les Américains qui voulaient lutter contre le communisme.


Nous savons tous les deux que c'est faux. Et ne me demande pas pourquoi car je suis incapable dans ce cas précis de te fournir une explication politiquement correct.

J'aimerais savoir sur quoi tu t'appuies pour dire que c'est faux (et que le politiquement correct ailles voir ailleurs. Au pire par MP). Je ne penses pas que les Africains soient moins intelligents que les Japonais ou les Américains. C'est surtout une histoire d'instruction. Ils n'ont pas les moyens de payer des études à leur enfants.

Citation :

=> suite à hiroshima (1945, le champignon nucléaire si besoin est de le rappeler), des gens sont nées sans palais, avec des difformation corporelles touça. Ils ont changé, sont ils "meilleurs"?

Hiroshima était un accident, personne ne savait prévoir les malformation. Les civiles et les militaires étaient tous au même endroit. On ne pouvait donc pas faire le tri.

Citation :

En plus, et je vais éviter de rentrer trop dans le débat car je doute que tu suives ma pensée, que veut dire "meilleur"? Sur quels critères te bases tu? Meilleur en quoi? Physiquement?

Meilleur en tout point de vue. Et je parle avant tout d'un point de vue à long terme. Alors forcément si tu parle à court terme mon raisonnement ne tient pas la route et j'en suis conscient.

Citation :

Mentalement? Les meilleurs informaticiens du monde viennent d'Inde, pays en voie de dévellopement (donc moins "civilisé" comme tu dis que les pays occidentaux)

Faux, rien de ce qu'ils peuvent faire sont inaccessibles aux japonais. C'est juste qu'ils sont moins chère.

Citation :

Ils sont horribles ces gens hein? Et pourtant quand les européens sont venu en décrétant que ces gens la n'avaient pas d'âme, et qu'ils ont fait un génocide, c'était beaucoup plus barbare. C'est pas les tribus moins civilisées que nous qui ont inventé les camps d'extermination, c'est nous, les europpéens!

Peut on parler de barbare quand on écrase une fourmi ? La différence de niveau était tellement grande que certains considèrent d'autres comme des fourmi.

Citation :

(en plus, je viens de relire: "le monde devient de plus en plus moral avec le principe d'équivalence"... déjà c'est hors sujet (le principe d'équivalence ça a rien à voir avec ce dont tu parles), en plus c'est faux, vu que le monde tend vers un libéralisme éxcluant les loies sociales au bénéfices des intérets capitalismes, ce qui de mon point de vu n'est pas une amélioration. Alors que pour d'autre c'est vraiment bien (ceux qui font des bénéfices. Rien que là t'as un exemple que ce qui est "mieu" dépend du point de vu...

Ici nos point de vue diffère puisque je suis un ultralibéraliste.

Citation :

"Ils ont une idée fixe et la garde pour des millénaires ( exemple : la Chine qui n'a pas changé en 4000 ans)."
T'en sais quoi que la chine a pas changé en 4 000 ans? C'est un peu gros ce que tu dis? t'es agrégé d'histoire?

Le modèle de la société n'a pas changé jusqu'à 1900. Que ce soit en terme scientifique ou en terme moral les chinois ont faient moins en 4000 ans que les grec en 200 ans. Et personne ne peut le nier.

Citation :

La chine est une puissance montante... dommage, try again

Une puissance qui monte en pratiquant l'esclavage et je parle en connaissance de cause. Il n'y aucune innovation technique dans ce pays, ils se servent de leur reservoir inépuisable de mains d'oeuvre. Franchement ça n'inspire aucun prestige.

Citation :

"Il n'y a pas 1 siècle les chinois avaient encore des eunuques et la pratique de la polygamie. Ce genre de pratique ne peut pas durer."
Y a pas un siecle les français donnaient des juifs au nazis, les femmes n'avaient pas le droit de vote, la peine de mort éxistait et Sarkozy a été élu.
En plus, qui es tu pour dire que la polygamie c'est un signe de "barbarie" ou de "décadence"? Alors que le fait de tromper sa femme chez nous est si courant?

Les eunuque ont duré pendant 4000 ans. Nous n'avons pas donné les juif aux allemand pendant autant de temps. De plus personne ne savait que c'était pour les exterminer. C'était gardé très secret.
De plus ai je dis que les français étaient moral en tout point de vue ? Jamais.

Citation :

" Ce genre de pratique ne peut pas durer. Le principe d'équivalence ne peut pas le permettre."

Je parle du principe d'équivalence en terme de justice. Au nom de quoi un homme peut avoir plusieurs femmes et pas l'inverse ?

Citation :

=>"les chinois ne sont plus polygames, et en équivalence ils vont inventer la ps4"?

Pour ça il faut déjà pouvoir se payer la PS2, ce qui est loin d'être le cas.

Citation :

Il y a quand même quelque chose de "marrant". Je pense qu'on peut dire que l'Afrique est le continent le plus touché par la colonisation (Tout les pays d'Asie n'ont pas été colonisés, et ils sont devenus indépendant avant ceux d'Afrique. Pour l'Amérique, étant donné qu'on a exterminé les habitants du continent avant de s'y installer, on ne peut pas vraiment comparer). C'est justement le seul continent à ne pas se développer (on ne les aides pas vraiment, à prendre leur richesse et à leur donner des armes en échanges).

Ils ont été le plus touché par la colo parce que dès le départ ils sont les moins évolués ( comparé à l'Inde et Hong kong).

Je réponds à Zigomar en le séparant des autres parce que c'est seul qui fait preuve de réflexion.

Citation :

Tout d'abord l'histoire nous a montré que des changements pouvaient aller dans le mauvais sens du point de vue de la connaissance. On est par exemple passé de la civilisation Grecque (mathématique, philosophie, régimes démocratiques etc...) à l'obscurantisme du moyen-âge ou l'on condamnait à mort les penseurs trop audacieux. De plus un changement qui nous amène à l'anéantissement de la planète à coup d'ogive nucléaire est envisageable, nous avons d'ailleurs frôlé cela avec la guerre de Corée ou la crise de Cuba, cela montre bien qu'un changement, outre d'aller dans le mauvais sens, peut-être fatal.

Tout ce que tu dis est vrai mais tu ne fais que citer des exemples précis dans des contexte politique où tous les pays ne sont pas des démocraties. Moi je parle du jour où ce sera le cas, c'est à dire à long terme.
Le moyen age a supplanté la civilisation grecque parce que les grec étaient trop peu nombreux.
Quant à l'extermination à coup d'ogive elle aurait déjà eu lieu si on l'avait inventé au moyen age. Cela prouve bien que l'on devient un peu meilleur.

Le problème, quand tu dis que l'on devient meilleurs, c'est que le concept du "mieux" est subjectif. Ce qui est mieux pour quelqu'un ne l'est pas pour l'autre. Et pourquoi les occidentaux (une minorité par rapport à la population mondiale) serait ceux qui décide de ce qui est mieux? Parce qu'on est plus évolué technologiquement? (je refuse d'employer le terme civilisé. Je trouve par exemple que les plus civilisés entre les amérindiens et les européens de l'époque sont les premiers. Qui a fait un génocide à la vue de l'or?) Pourtant, nous n'avons pas toujours été plus puissant. Et les découvertes qui nous ont permis de devenir la civilisation dominante viennent de Chine (Qui a inventé les armes à feu ? (bien que j'admette que ce n'est pas la meilleure invention à faire)) et des Orientaux (Arabo-Musulmans et Byzantins). De plus, si l'on "apporte" parfois la technologie, nous bridons le développement de certains pays (et on en revient encore à l'Afrique).

Il est vrai que le monde devient meilleur pour certaines personnes. Mais pire pour d'autre. Je ne peux pas vraiment dire si les autres époques étaient mieux (je n'y était pas ), mais je ne trouve pas que la manipulation des masses, l'égoïsme, les caméras à chaque coin de rue (quelle saloperie ça. A cause de la lutte anti-terroriste, on fait des choses qui ne seraient jamais passé il y a une dizaine d'année), la pollution... En fait, j'ai trop l'impression que nous nous prenons pour une espèce élue, supérieur aux autres. Mais, imho, nous sommes apparus comme des milliards d'espèces avant nous, et nous disparaitrons comme tant d'autre avant nous. (mais là on dévie totalement du sujet)

BK - Don't feed the troll? Et puis quoi encore xD

Citation :

Que ce soit en terme scientifique ou en terme moral les chinois ont faient moins en 4000 ans que les grec en 200 ans. Et personne ne peut le nier.

j'ai failli m'etrangler avec mon bacon...
ouah c'est vrai que les grecs, eux, ils avaient l'imprimerie, des connaissances plus poussees en architecture, c'est vachement reconnu qu'en terme de travail des matieres telles que le fer ou le bronze ils etaient vachement puissants, et puis, c'etaient les seuls philosophes, ils ont ausi vachement invente l'encre, la poudre, les feux d'artifices qui ont conduit a l'invention des canons, et puis surtout, ils avaient une meilleure connaissance en medecine et ils nous ont amene le sextan ! wah !
les grecs n'onr rien fait en termes scientifiques a part les theoremes simples, le reste, c'est les musulmans et les chinois qui te l'on apporte.
en teme moral, ouai, ils avaient la democratie, etaient ils les seuls ? non


{ironie quand tu nous tient.}

va te renseigner avant de deblaterer des idioties pareilles.

bon, je sens que je vais le regretter, mais je vais reprendre point par point tes réponses à mes remarques.

"Citation:
=> suite à hiroshima (1945, le champignon nucléaire si besoin est de le rappeler), des gens sont nées sans palais, avec des difformation corporelles touça. Ils ont changé, sont ils "meilleurs"?

Hiroshima était un accident, personne ne savait prévoir les malformation. Les civiles et les militaires étaient tous au même endroit. On ne pouvait donc pas faire le tri."

réponse hors sujet avec le thème dévellopé: ton affirmation "ce qui change est forcément meilleur"


Citation:
En plus, et je vais éviter de rentrer trop dans le débat car je doute que tu suives ma pensée, que veut dire "meilleur"? Sur quels critères te bases tu? Meilleur en quoi? Physiquement?

Meilleur en tout point de vue. Et je parle avant tout d'un point de vue à long terme. Alors forcément si tu parle à court terme mon raisonnement ne tient pas la route et j'en suis conscient.

Je n'ai jamais cité aucun court, moyen ou long terme. Et tu ne m'enleverras pas de la tête que Thalès est beaucoup plus fort en maths que toi (ça pour le long terme), que Guillaume le Conquérant restera un meilleur chef millitaire que toi (ça pour le moyen terme), que Louis XIV te lamine proprement en gestion politique (pour le moyen terme un peu plus proche de nous), et que Churchill aura été un bien meilleur visionnaire que tu ne le seras jamais (et ça c'est le court terme).
Je viens de te donner des exemples à courts, moyen et long terme de personnes qui te surclassent sans contestations possibles. Toi et la majorité des personnes existant à l'heure actuelle dans le monde.
Donc peux tu dire qu'il y a eu amélioration? Es tu superieur à eux?

Si on t'envoyais au XIIIeme siècle, pourrais tu être en mesure de prouver que tu leur es superieur?


Citation:
Mentalement? Les meilleurs informaticiens du monde viennent d'Inde, pays en voie de dévellopement (donc moins "civilisé" comme tu dis que les pays occidentaux)

Faux, rien de ce qu'ils peuvent faire sont inaccessibles aux japonais. C'est juste qu'ils sont moins chère.

je cite "Les Indiens sont parmi les meilleurs informaticiens du monde"

(http://www.01net.com/article/231734.html)

Citation:
Ils sont horribles ces gens hein? Et pourtant quand les européens sont venu en décrétant que ces gens la n'avaient pas d'âme, et qu'ils ont fait un génocide, c'était beaucoup plus barbare. C'est pas les tribus moins civilisées que nous qui ont inventé les camps d'extermination, c'est nous, les europpéens!

Peut on parler de barbare quand on écrase une fourmi ? La différence de niveau était tellement grande que certains considèrent d'autres comme des fourmi.
Donc là tu dis que les amérindiens, les juifs, les tziganes, les handicapés physiques et mentaux sont comparables à des fourmis, donc négligeables. De simples informations chiffrées qu'on peut jeter à la poubelle.
Et sinon je remarque que tu comprend la différence d'échelle de mesure d'un peuple à l'autre quand ça t'arrange mais bref passons.


Citation:

(en plus, je viens de relire: "le monde devient de plus en plus moral avec le principe d'équivalence"... déjà c'est hors sujet (le principe d'équivalence ça a rien à voir avec ce dont tu parles), en plus c'est faux, vu que le monde tend vers un libéralisme éxcluant les loies sociales au bénéfices des intérets capitalismes, ce qui de mon point de vu n'est pas une amélioration. Alors que pour d'autre c'est vraiment bien (ceux qui font des bénéfices. Rien que là t'as un exemple que ce qui est "mieu" dépend du point de vu...

Ici nos point de vue diffère puisque je suis un ultralibéraliste.

ça tombe bien parce que ta réponse est hors sujet. Au final dans ma parenthèse je te montre clairement que l'idée d'amélioration est trop subjective pour être employée aussi légèrement que tu le fais.

(et toute mes condoléances pour ton ultralibéralisme, ça peut arriver à tout le monde )



Citation:
"Ils ont une idée fixe et la garde pour des millénaires ( exemple : la Chine qui n'a pas changé en 4000 ans)."
T'en sais quoi que la chine a pas changé en 4 000 ans? C'est un peu gros ce que tu dis? t'es agrégé d'histoire?


Le modèle de la société n'a pas changé jusqu'à 1900. Que ce soit en terme scientifique ou en terme moral les chinois ont faient moins en 4000 ans que les grec en 200 ans. Et personne ne peut le nier.

Déjà tu compares l'incomparable... Et ensuite tu répends des informations erronnées.
Les Chinois ont inventé la poudre à canon, le papier, la peinture, les nems, le bouddisme, le thaoisme, certains arts martiaux, etc etc.

Donc si, je nie ton affirmation.


Citation:
La chine est une puissance montante... dommage, try again


Une puissance qui monte en pratiquant l'esclavage et je parle en connaissance de cause. Il n'y aucune innovation technique dans ce pays, ils se servent de leur reservoir inépuisable de mains d'oeuvre. Franchement ça n'inspire aucun prestige.

Bah alors? on est plus ultralibéraliste maintenant?
Et je passerai sur l'effort que tu met à nous désinformer autant...



Citation:
"Il n'y a pas 1 siècle les chinois avaient encore des eunuques et la pratique de la polygamie. Ce genre de pratique ne peut pas durer."
Y a pas un siecle les français donnaient des juifs au nazis, les femmes n'avaient pas le droit de vote, la peine de mort éxistait et Sarkozy a été élu.
En plus, qui es tu pour dire que la polygamie c'est un signe de "barbarie" ou de "décadence"? Alors que le fait de tromper sa femme chez nous est si courant?

Les eunuque ont duré pendant 4000 ans. Nous n'avons pas donné les juif aux allemand pendant autant de temps. De plus personne ne savait que c'était pour les exterminer. C'était gardé très secret.
De plus ai je dis que les français étaient moral en tout point de vue ? Jamais.

hmm, bon aller je vais tenter une réponse en bloque:
les eunuques y en avait en grèce, en inde, au moyen orient, au proche orient, même l'égypte des pharaons en avaient. C'est pas super nouveau. En Italie on castrait des gens juste pour qu'ils chantent d'une voix très très aigüe... (le dernier castrat est mort en 1922).
Et qu'ils se soient fait exterminer ou que ce soit pour fonder un boys band d'ornythorinques, on leur a donné des juifs sans scrupules. La première rafle de juifs en france, c'était sous convocation de la police française, environ 5 000 déportés me semble... Et on avait des camps de concentration en france nous aussi.
Et je dis la france comme je dirais l'europe vu que tu est toujours dans le "nous/ on" un brin superieur et méprisant face aux autres cultures, qui sont pas plus ou moins civilisées, mais justes différentes.


Je parle du principe d'équivalence en terme de justice. Au nom de quoi un homme peut avoir plusieurs femmes et pas l'inverse ?

Comme tu le dis si bien, à l'époque les femmes on les considérait autant que... des fourmis. (droit de vote des femmes en france? 1944! yahooo
et faut attendre 1968 pour qu'une face puisse ouvrir un compte en banque sans avoir l'autorisation écrite de son maris! c'est sur que nous on est dans une société super égalitaire )


Citation:
=>"les chinois ne sont plus polygames, et en équivalence ils vont inventer la ps4"?


Pour ça il faut déjà pouvoir se payer la PS2, ce qui est loin d'être le cas.
mais tu sais que y a pleins de chinois qui ont plus d'argent que tu n'en gagneras jamais dans ta vie?
Et que y a une jolie classe moyenne en chine (et ça je te le dis d'experience)


Sinon merci quand tu cites de citer les phrases, ou groupes de phrases porteur de l'idée, en entier, et de ne pas les décontextualliser. Je fais l'effort de répondre à chacune de tes phrases, tu n'es pas forcé de faire la même chose, mais quand tu cites, ne coupe pas là où ça t'arrange merci

Concernant les apport technologique de la Chine, ce ne sont que de simple innovations techniques. Rien de transcandant sur le point théorique. Qui a inventé la science ? Les grecs évidemment, c'est le premier peuple qui a considérer la reflexion intellectuelle comme une discipline importante. Toute la révolution industrielle et toute la renaissance n'a exister que grâce à l'esprit scientifique des grecs. Sans les grecs l'Université n'aurait jamais vu le jour.

Vers 400 ou 500 ans avant J-C :
-les grecs avaient déjà calculé le périmètre de la Terre.
-Ils savaient déjà pour la création de l'Univers, la théorie du Big Bang
-Ils savaient que tout dans ce monde est constitué de molécules et que toute molécule est constitué de l'arrangement d'atome.
-Ils savaient que l'exitence de ce monde est du uniquement à 2 forces qui s'exercent entre les atomes : force attractives et force répulsives.
-Ils savaient que ce qui fait la température d'un corps c'est la vitesse d'agitation des molécules.

Maintenent regardons un peu ce que les chinois ont fait :

-Ils ont inventé la poudre à canon, mais ils sont même pas fichu d'aller plus loin c'est à dire étudier les raison pour lesquels ça explose.
-Ils ont inventé la boussole. Mais il a fallu attendre les portuguais pour s'en servir de moyen de naviguation et coloniser l'amérique du Sud.
-Ils ont inventé le papier et l'imprimerie mais ça ne leurs a rien servi puisque ils ne ssavent qu'écrire des poèmes, tout ce qui est abstrait ça les dépasse.

Maintenant regardons un peu le régime politique chinois :

De tout temps le peuple se fait oppresser par le gouvernement. Les chinois vouent une haine envers les autorités politiques. c'est aussi le cas en Corée, c'est pourquoi dans ces pays apparaissent des ninja et assassin qui passe leur temps à assassiner les hommes politiques, c'est un peu comme des Robin des bois en plus méchant.

Tout ça à cause de la pourriture du régime impérial. Chaque fois qu'une dynastie en renverse une autre le pays connait 1 siècle de prospérité et puis après c'est la décadence. Pourquoi ? Parce que l'empereure a environ 80 femmes et qu'il commence à s'en foutre des affaires de l'état, en plus quand on vit avec des eunuques on devient PD au bout du compte.
La même chose se produit tous les 2 ou 3 siècles. Aucun chinois ne s'est posé la question d'un régime politique différent : quand un empereur est mauvais on le renverse et on en place un autre. Et cela a duré plusieurs milliers d'années.

Les grecs n'ont pas attendu plusieurs milliers d'années pour inventer la démocratie. Tout simplement parce qu'ils ont un cerveau et savent s'en servir.

Ce qui fait la particularité de la culture occidentale c'est que c'est la seule au monde qu a brillé par des réflexion abstraite, à utiliser le cerveau à volonté comme on se sert de ses bras. Toute la puissance vient de là.

Je suis d'accord pour dire que la Chine a fait pleins de bonnes choses, mais tout ce qu'ils ont fait n'a rien de théorique, d'intellectuel, ou abstraite.
Tout ce qu'il ont fait c'est du à leurs histoire qui est plutôt longue : 4000 ans. Forcément en 4000 ans on doit bien avoir fait quelque chose.

Certains vont me répliquer tout de suite que le fait d'avoir 4000 ans d'histoire est déjà une valeur en soi. Et bien je réponds non : les fourmi et les abeille formaient déjà une société à l'époque où l'humanité n'existait pas encore, mais sont ils pour autant plus intelligent que nous ?
Ce qui fait qu'une société existe c'est uniquement le nombre d'individu. Il suffit d'être assez nombreux pour qu'un civilisation commence, pas besoin d'être très intelligent.

Je me demande comme ça : un modo pourrait déplacer ce gros HS dans une section appropriée pour continuer de flooder (en évitant le point Godwin évidemment) sans empiéter sur la section Code Geass?


Sinon, il me semble que "ninja" est l'appellation japonaise (corriger moi si je me trompe). Ensuite, il y a (eu) l'équivalent partout (et même en Occident).

Pour l'histoire des Grecs qui connaissaient le Big Bang et la création de l'univers, je suis sceptique (pareil pour leurs connaissances de ce qui fait la température d'un corps). Ce serait possible d'avoir des sources?

Citation :

Les grecs n'ont pas attendu plusieurs milliers d'années pour inventer la démocratie. Tout simplement parce qu'ils ont un cerveau et savent s'en servir.

La démocratie n'a pas duré longtemps. Et c'était à Athène (faut pas trop généraliser non plus).

Il faut aussi rappeler qu'ils étaient xénophobes, misogynes, ignorants (pas les philosophes et les savants évidemment, mais la grande majorité des citoyens l'étaient. Et qui votait, pouvait être désigné aux tribunaux... Ces mêmes gens (les stratèges et archontes étaient riches donc plus instruits)).

Bk - Et vive les trolls (tant qu'on n'en vient pas aux insulte et au point Godwin)

Modération : Je rappelle en effet que le sujet de la discution est les sujets abordés dans Code Geass. Il y a certes une dérive totale (à bonne entendeur...), mais le topic ne sera pas déplacé. Si l'on pouvait revenir au thème du topic svp. Merci.

je reviens juste sur deux points:

-les grecs avaient déjà calculé le périmètre de la Terre.
vrai

-Ils savaient déjà pour la création de l'Univers, la théorie du Big Bang
faux


-Ils savaient que tout dans ce monde est constitué de molécules et que toute molécule est constitué de l'arrangement d'atome.
faux

-Ils savaient que l'exitence de ce monde est du uniquement à 2 forces qui s'exercent entre les atomes : force attractives et force répulsives.
faux (et l'aboutissement physique de tout c'est un dévellopement de l'énergie sous forme de chaleur)

-Ils savaient que ce qui fait la température d'un corps c'est la vitesse d'agitation des molécules.
faux



Ils ne le savaient pas, quelques théoriciens ont émit des hypothèses ressemblant à ce que l'on a pu prouver plus tard. Ce n'était ni certifié, comment veux tu qu'ils vérifient? Ni populaire.


ensuite, la réflexion intellectuelle c'est de la philosophie (Aristote, Platon, Socrate, Thalès, ...), pas de la science. La science c'est principalement des hypothèses qu'on essaye de vérifier.

Sur la chine et le théorique, tu connais confucius?
Et je rappel que le Japon a plagié beaucoup beaucoup beaucoup de choses sur la chine.

-Ils ont inventé la poudre à canon, mais ils sont même pas fichu d'aller plus loin c'est à dire étudier les raison pour lesquels ça explose.
Sources?
Parceque sinon eux avaient trouvé les feu d'artifices quand même... Et les premieres inventions à base de pétrole... mais je dis ça je dis rien

et pour rester dans le théorique et juste pour le plaisir de te contredir
Les chinois inventeurs du papier... et du billet... Systeme de monnaie fiduciaire, une valeur imputée à un bout de papier... C'est sûr que c'est du poême ça...
En plus, je ne vois pas pourquoi tu dénigres des choses dont tu es bien incapable de comprendre le sens au vu de tes dires.

Par contre je ne prendrais même pas la peine de répondre à des âneries du type "les chinois n'ont rien inventé de théorique, d'abstrait, etc." c'est de l'ignorence, avec un ptit relent raciste qui picote les narines. Sans parler de tes propos rabaissant à l'égard des homosexuels...

Enfin bref, personnellement je n'interviendrai plus du tout (je rend grâce à Karel et à notre modo qui doit ouffer ^^)

Mais franchement gars, soit un chouïlla plus ouvert d'esprit et moins sûr de ce que tu dis, car tu rapportes des faits non avérés et des informations inéxactes, et tu as des tendances douteuses quant à tes propos sur les autres cultures et la suprématie occidentale que tu prônes...

Sed : c'est pas que je ne sais pas de quoi je parle, c'est juste que j'ai pas le temps de tout écrire.

J'arrête le Hors sujet et je reviens à la colonisation. Je précise au passage que je ne crois pas moi même la moitié de ce que je raconte, mais c'est essentiel pour pousser les autres à la réflexion et découvrire la vérité, comme l'a dit Socrate il vaut mieux être réfuté que de réfuter.

J'en suis arrivé à 2 théories :

1) La colo n'est ni bon ni mauvais, mais c'est juste un facteur multiplicateur, par exemple multiplier par 100. Donc si au départ on est +10 on devient +1000 après colo( comme Hong-Kong et Macao). A l'inverse si on est -10 on devient -1000 après colo( comme en Afrique qui avait déjà de gros problème avant la colo).

2) La colo c'est comme un combat entre 2 personnes. Si un ninja nous agresse, cela a 2 significations:

- Il pourrait me faire mal, voir me tuer.
- En m'agressant il doit dévoiler ses techniques et je pourrai les copier.

La colonisation c'est la même chose : il est impossible de coloniser un pays sans dévoiler sa propre technologie. Donc un risque d'être copier.
C'est là qu'intervient la nature du peuple colonisé ou vaincu, Si on possède le Sharingan cela nous permet de venir aussi puissant que nos vainqueurs et même de le surpasser. Les Japonais , les coréen et le Indien possèdent un puissant Sharingan, et c'est pour cela qu'ils ont su tiré les leçons de leurs défaite antérieur.
Comme dit le vieux proverbe : notre meilleur professeur est notre ennemi.

Citation :

Concernant les apport technologique de la Chine, ce ne sont que de simple innovations techniques. Rien de transcandant sur le point théorique. Qui a inventé la science ? Les grecs évidemment, c'est le premier peuple qui a considérer la reflexion intellectuelle comme une discipline importante. Toute la révolution industrielle et toute la renaissance n'a exister que grâce à l'esprit scientifique des grecs. Sans les grecs l'Université n'aurait jamais vu le jour.

1/ science ? non, math simple, oui, la science, c'est proprement byzantin, donc musulman.

Citation :

Vers 400 ou 500 ans avant J-C :
-les grecs avaient déjà calculé le périmètre de la Terre.
-Ils savaient déjà pour la création de l'Univers, la théorie du Big Bang
-Ils savaient que tout dans ce monde est constitué de molécules et que toute molécule est constitué de l'arrangement d'atome.
-Ils savaient que l'exitence de ce monde est du uniquement à 2 forces qui s'exercent entre les atomes : force attractives et force répulsives.
-Ils savaient que ce qui fait la température d'un corps c'est la vitesse d'agitation des molécules.

2/ le perimetre etait faux
3/ non, c'etait leur pensee phylosophique, le fait que tout naissait de Gaia, la premiere femme a naitre de rien, mais ca ne ressemble en aucun cas au big bang, ca n'a rien a voir
4/ non,pareil, c'est ue phylosophie, ils pensaient que tout avait une trace de tout, si tu veux, pour eux un arbre etait constitue e tout les elements terrestres mais agences d'une certaine maniere, t un homme etait constitue de l mee chose, mais agence d'une maninere differente, ca n'a rien a voirdu tout avec ce que tu decrits
5/ ouais ca 'sappelle l'aimant, ca veut pas dire qu'is savaient comment ca marchait
6/ source please

Maintenent regardons un peu ce que les chinois ont fait :

Citation :

-Ils ont inventé la poudre à canon, mais ils sont même pas fichu d'aller plus loin c'est à dire étudier les raison pour lesquels ça explose.

mais ca ne s'est fait que tres recement, la decouverte de cette raison la, et nous aussi on n'a utilise lal poudre a canon et on ne s'est pas creuse la crane non plus

Citation :

-Ils ont inventé la boussole. Mais il a fallu attendre les portuguais pour s'en servir de moyen de naviguation et coloniser l'amérique du Sud.

7/ tu te trompe de nationalite et de pays.
8/ ils l'utilisaient pour des raisons interieures. Etant un peuple commercant et pacifiste ayant un grand espace et ayant deja tout les ports de conquits, et n'ayant la mentalite "croisade" je comprend que la decouverte de terres a emmerdes ne les interressaiet pas.

Citation :

-Ils ont inventé le papier et l'imprimerie mais ça ne leurs a rien servi puisque ils ne ssavent qu'écrire des poèmes, tout ce qui est abstrait ça les dépasse.

on, ils s'en servaient aussi pour l'education, l'information et les recenssements.

Ce serait bien de continuer la discussion dans ce topic (désolé pour ce message inutile).

Bk - Je crois que même la discussion sur la colonisation était déjà du HS

les différents termes abordés, y a celui de "Peut-on juger objectivement la valeur d'une autre culture?"

Spoiler:

Spoil mais surtout théorie Darwiniste appliqué au contexte

Spoiler:

Il y a aussi dans l'aspect général, le totalitarisme appliqué en milieu colonnial, un peu comme les japonnais et les "occidentaux" vennant en chine en fin du 19eme siècle.
L'empereur en lui même impose respect et crainte un peu comme Staline, n'hésitant pas à envoyer des "otages diplomatiques" ou a les éliminer sous silence

Spoiler:

concernant Euphemia :

Spoiler:

Spoiler:

Bk

Hmm je reviendrai sur le fond si j'ai le temps (vive les concours >.<)
Mais à mon avis l'empereur s'appel Charles parce que c'est un nom de roi.
Charles X, Charles quint, Charleroi (patapé). Et il aurait pu s'appeler Louis ou Henri.
Walou

Niveau monarchie, j'ai en tout cas l'impression que Sunrise s'inspire pas mal de nous ^^ (je pense qu'ils doivent s'inspirer de pas mal de pays autrefois monarchiques... même si le plus frappant sont les Etats Unis [bizarre... ils ont jamais eu de roi pourtant...])

Citation :

j'ai en tout cas l'impression que Sunrise s'inspire pas mal de nous

Bah la France est quand même connu pour sa monarchie absolue, ses nobles avec 36000 privilèges... Oui c'était au XVIIIe siècle, mais ça reste ce genre de truc.

Bk

Les Américains associent la France à la gay-titude et les Nippons aux aristocrates Avec cela on est bien mal desservi :/

Charles a plus été employé par les roi Anglais en fait une bonne dizaine environ si je me souviens bien enfin bref
NON la France n'est pas connu pour sa monarchie absolu, la France est connu pour son histoire incroyablement dorée, et riche des pays d'Europe elle fait partis des dominants aussi loin que remonte celle-ci la France a toujours une influence sur la politique mondial, de plus tout les états du monde ont connu la tyrannie.Et les privilèges des nobles étaient répandu à travers le monde que ce soit en Europe ou au Japon médiéval.



EDIT : je viens de lire la page précédente quel enchainement de raisonnement vous êtes globalement ancré dans vos opinions selon moi en globalité vous êtes influencé par le monde Européen et l'histoire que vous avez étudié à l'école


tout d'abord une chose importante à dire selon moi c'est que contrairement à ce que vous dites le monde ne change pas, c'est la civilisation qui évolue, le monde est toujours resté le même, de plus la notion de "meilleur" et de "mal" m'échappe totalement selon moi ce n'est qu'un point de vue, parmi vous de nombreux pense que la guerre c'est mal et je suis pret à parier que la majorité c'est parce que ca tue des gens, bah d'un autre point de vue ca relance l'économie mondial et fait progresser le monde de plusieurs centaines d'années politiquement, alors selon moi personne n'est apte à juger ce qui est "bien" ou "mal" vous devez seulement pensé à vous faire vos propres opinions en vous informant et non pas en devenant les moutons du monde actuel.
Suite à ce que j'ai écris vous vous dites surement "mais enfin, c'est qui ce gar qui dit que la guerre c'est pas mal?" bien je vais vous répondre en un seul mot pro-mondialiste.
J'ai trouvé de nombreux de vos points de vus interressants néanmoins vous êtes beaucoup trop accés sur cette idée du "bien" et du "mal" si vous souhaitez toujours débattre de ceci j'aimerais me mêlé de ce sujet sur l'homme et sa nature bien qu'au fond le sujet initial était "les points philosophiques dans CG" lol ^^